Новые Шнобелевские премии вручили за мух в вине, чистящие свойства слюны, нетрадиционное использование почтовых марок, а также за нашу склонность передразнивать кого ни попадя и нашу же нелюбовь к чтению технических инструкций.
Помогают ли американские горки от камней в почках? (Фото: Madrabothair / Depositphotos)
Сэр Энтони Хопкинс в роли людоеда Ганнибала Лектера в фильме «Молчание ягнят». (Фото: KJ / Flickr.com)
(Фото: everett225 / Depositphotos)
(Фото: racorn / Depositphotos)
(Фото: kelpfish / Depositphotos)
(Фото: lisafx / Depositphotos)
(Фото: Goir / Depositphotos)
(Фото: vaximilian / Depositphotos)
Пустая почтовая марка. (Фото: elnavegante / Depositphotos)
(Фото: fergregory / Depositphotos)
Открыть в полном размере
В минувший четверг в Гарварде прошла очередная, двадцать восьмая церемония награждения Шнобелевскими, или Игнобелевскими, премиями.
Название «Игнобелевская» – калька с английского Ig Nobel, где Ig – сокращённое «ignoble», то есть «постыдный», «посредственный», у нас же её чаще называют Шнобелевской, то есть «Шуточной Нобелевской». У премии десять номинаций, часть из которых позаимствованы из Нобелевской премии, а часть придумывается по ходу дела – в зависимости от того, в какой области науки за минувший год случились особо выдающиеся «шнобелевские» открытия.
Изначально «Шнобелевку» основали для того, чтобы награждать исследования, которые «невозможно воспроизвести, если кто-то вообще будет этим заниматься». Игнобелевская премия нередко вручается за весьма серьёзные, весьма несмешные и весьма лженаучные исследования – так, «шнобелевку» дважды получали гомеопаты.
В то же время нынешние правила премии гласят, что её вручают «за достижения, которые заставляют сначала засмеяться, а потом – задуматься». Бывают такие работы, которые выполнены по всем правилам научного метода, однако сама поставленная в них проблема выглядит настолько во всех смыслах странной, что непонятно, как она вообще кому-то в голову пришла. И вполне возможно, что, отсмеявшись, мы потом задумаемся – а нет ли здесь и впрямь чего-то большего?
Надо сказать, что про две из десяти нынешних шнобелевских работ мы писали. Одну из этих двух, посвященную лечению почечных камней американскими горками, мы даже прочили в шнобелевские лауреаты. Что ж, с чувством глубокого удовлетворения сообщаем, что Марк Митчелл (Marc A. Mitchell) из клиники в Поулсбо и Дэвид Уортингер (David Wartinger) из Университета штата Мичиган и впрямь получили Шнобелевскую премию по медицине.
Два года назад исследователи сообщили на страницах The Journal of the American Osteopathic Association о том, что камни из почек можно изгнать, прокатившись на американских горках, правда, речь шла о небольших камнях – таких, которые у человека вполне могут выйти сами, но не выходят в силу некоторых особенностей строения почки.
В статье говорится, что если сидеть впереди поезда, который едет по горке, то камни выходят с эффективностью 64%, а если сзади – то с эффективностью 17%. Стоит, однако, уточнить, что авторы работы экспериментировали с силиконовой почкой, которую клали в рюкзак и потом отправлялись с ней в Диснейленд. Как поведут себя камни в настоящих почках, неизвестно – дальнейшие исследования, как говорится, покажут.
Другая работа, о которой мы тоже как-то писали и которая получила Шнобелевскую премию за исследования в области питания, это статья Джеймса Коула (James Cole) из Брайтонского университета, опубликованная в апреле прошлого года в Scientific Reports. Статья посвящена каннибализму: Джеймс Коул посчитал, сколько калорий можно получить, если съесть среднестатистического взрослого мужчину, и пришел к выводу, что с энергетической точки зрения быть каннибалом невыгодно – лучше есть мясо кого-нибудь другого.
В работе сделан акцент на первобытных людях, которые частенько ели друг друга, но настоящими каннибалами так и не стали – мамонт или шерстистый носорог могли дать им энергии намного больше.
Шнобелевскую премию по антропологии получили исследователи из Лундского университета, наблюдавшие за тем, как люди передразнивают шимпанзе в зоопарках. Вообще говоря, передразнивание, копирование, имитация чужого поведения – важная когнитивная особенность, которая играет большую роль в обучении и в общении с себе подобными.
Очевидно, что у всех приматов, включая человека, эта способность на высоте, хотя иногда мы ее используем не по назначению: в статье в журнале Primates говорится, что люди, глядя на шимпанзе, передразнивают обезьян так же часто и так же умело, как и обезьяны людей (хотя никто не говорит, что люди и шимпанзе только этим и занимаются).
Шнобелевскую премию по биологии разделили исследователи из Средне-Шведского университета, Шведского сельскохозяйственного университета и Колумбийского сельскохозяйственного общества, опубликовавшие в прошлом году на портале bioRxiv статью под названием «Запах мухи». Авторы работы изучали вещество под названием (Z)-4-ундеценаль – летучий феромон, выделяемый самками дрозофил.
Самки выделяют его, чтобы привлечь самцов, но и люди могут его почувствовать, причем в очень небольшой концентрации – настолько небольшой, что специалист по вину способен учуять одну-единственную муху, если она упадет в бокал с вином – и это не фигура речи, а описание одного из экспериментов, за который исследователи и получили свою «шнобелевку».
Премию по химии получили португальские исследователи, которые обнаружили, что человеческая слюна прекрасно отчищает грязь. Собственно, обнаружили-то это не они – за неимением чистящего средства под рукой люди издавна плюют на грязные пятна и потом трут их в надежде избавиться от них.
Теперь под чистку слюной подвели научное обоснование: оказывается, своими чистящими свойствами слюна обязана ферменту амилазе – той самой, которая расщепляет некоторые сложные углеводы; благодаря амилазе слюна отмывает от грязи даже лучше некоторых спиртосодержащих чистящих средств. Любопытно то, где была опубликована статья про слюну – в журнале Studies in Conservation, который посвящен методам сохранения разных древностей. Напечатали эту работу здесь не просто так: ее авторы чистили слюной скульптуры XVIII в.
В 2006 году два врача из Японии выпустили в Gastrointestinal Endoscopy статью, посвященную тому, как можно самому себе сделать колоноскопию. Так называют диагностический метод, когда через анальное отверстие в толстую кишку вводят специальный зонд – с помощью зонда можно обнаружить новообразования в кишке, удалить их и заодно проверить, грозит ли пациенту рак.
Процедура, как можно понять, малоприятная, но исследователи предложили свой вариант метода, когда колоноскопию можно делать детской моделью зонда, и не лежа, как обычно, а сидя, без посторонней помощи, чувствуя при этом лишь легкий дискомфорт. Двенадцать лет спустя Шнобелевский комитет оценил работу, присудив первому из авторов статьи, педиатру Акире Хориути (Akira Horiuchi), премию за исследования в области медицинского образования.
Среди моря научной периодики есть журнал под названием Interacting With Computers, посвященный тому, как человек взаимодействует с компьютерами и вообще сложной техникой. В 2016 году в нем была опубликована статья, начинавшаяся со слов «Жизнь слишком коротка, чтобы читать мануалы…», в которой исследователи из Квинслендского университета писали, что большинство людей, сталкиваясь со сложной техникой, не читают к ней инструкций. Авторы работы получили за нее Шнобелевскую премию по литературе – впрочем, премия премией, но, надо думать, к этой статье с сочувствием отнеслись бы многие работники всевозможных гарантийных центров и ремонтных служб.
Сотрудники Университета Валенсии в течение 18 лет изучали водителей на испанских дорогах – исследователей интересовало, как часто и по каким причинам человек за рулем орет, ругается и проклинает окружающих. За эту работу, опубликованную в журнале Sociology and Anthropology, дали Шнобелевскую премию мира.
В самой статье говорится, что агрессивное поведение зависит от стресса, усталости и личностных особенностей каждого отдельно взятого водителя – смеем заметить, что чего-то похожего и следовало ожидать. Впрочем, давно ведь известно, что агрессивное поведение сопутствует дорожным происшествиям, так что важность подобных исследований не вызывает сомнений.
Самая старая и, пожалуй, самая оригинальная работа среди нынешнего шнобелевского списка – это статья 1980-го года в журнале Urology: в ней сотрудники Орегонского университета описали метод измерения ночной эрекции с помощью почтовых марок. В эксперименте Джона Барри (John M.Barry) и его коллег участвовали несколько десятков мужчин – у некоторых были проблемы с эрекцией, у других никаких проблем не было. Тех и других просили наклеить вечером на предмет, так сказать, исследования ленту из нескольких почтовых марок, а на утро рассматривали повреждения, образовавшиеся на линии разрыва между марками.
Авторы работы, удостоившиеся «шнобелевки» за исследования в области репродуктивной медицины, утверждали, что с помощью их метода можно оценить эрекцию со 100-процентной точностью. Правда, для опытов им понадобилось сделать собственные марки – чтобы использовать официальные почтовые марки США, нужно было получить специальное разрешение Секретной службы США (Secret Service), особой организации с разнообразными полномочиями, которая, вероятно, такое разрешение вряд ли бы дала.
Наконец, последнюю из Шнобелевских премий – по экономике – получили исследователи из Университета Уилфрида Лорье и Университета Ватерлоо, которых заинтересовал вопрос, почему подчиненные огрызаются на начальство. Это не такое уж редкое явление, хотя, казалось бы, у подчиненных должен был бы срабатывать инстинкт самосохранения.
Авторы работы не могли просить тех, кто согласился ними работать, наброситься с кулаками на своего босса. Поэтому в качестве заменителя в экспериментах использовали что-то вроде кукол вуду, на которых были написаны инициалы начальника и которых можно было колоть, щипать и жечь огнем. Подчиненные часто злятся на руководителей из-за несправедливости (реальной или мнимой), которую те допускают, и в статье в The Leadership Quarterly говорится, что у тех, кто нанес кукле начальника какой-то вред, чувство несправедливости угасало – они чувствовали себя отмщенными.
Здесь премию дли за оригинальный экспериментальный прием с куклой, хотя, как нам кажется, эта работа как раз из тех, которые поначалу заставляют рассмеяться, но потом все же заставляют задуматься.