 |
| alkir_dep / Depositphotos.com |
В СМИ часто встречается информация о том, что граждане за рубежом оставляют в наследство движимое и недвижимое имущество своим домашним животным. Однако по российскому законодательству к животным применяются общие правила об имуществе, так как они являются не субъектами, а объектами гражданских прав (ст. 137 Гражданского кодекса).
На сегодняшний день владелец после смерти может обеспечить уход за животным, воспользовавшись следующим алгоритмом действий:
- передать в наследство по завещанию или по закону все имеющееся имущество в полном объеме, включая домашнее животное, родственникам или иным лицам (ст. 1110-1112 ГК РФ), а также возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих завещателю питомцев и осуществлять необходимый надзор и уход за ними (ст. 1139 ГК РФ);
- назначить исполнителя завещания, который сможет при необходимости не только исполнить завещательное возложение, но и требовать от наследников его исполнения (подп. 4 п. 2 ст. 1135 ГК РФ).
При этом у граждан также есть возможность дать указание нотариусу о создании наследственного фонда после смерти. Далее мы рассмотрим указанные способы распоряжения имуществом более подробно.
Завещание и завещательное возложение: преимущества и недостатки
Наследодатель до оформления завещания должен понимать готовность наследников содержать и осуществлять уход за домашним животным. Если они будут не согласны с условиями принятия наследства, то они могут от него отказаться (п. 1 ст. 1157 ГК РФ). В этом случае имущество будет признано выморочным и собственником станут Российская Федерация, субъекты РФ или муниципальные образования (п. 3 ст. 1151 ГК РФ). Член комиссии Московской городской нотариальной палаты по рассмотрению вопросов применения законодательства о наследстве, нотариус г. Москвы Татьяна Ништ отметила, что время от времени к ней обращаются за подготовкой документов о передаче имущества домашним животным, иногда граждане сами приносят проект завещания. В связи с этим нотариусу при составлении завещания приходится разъяснять невозможность включения животного в число наследников. При этом, если завещание закрытое, то часть его, которая предусматривает передачу имущества в пользу животного, будет автоматически признана недействительной и неисполнимой (п. 1 ст. 1131 ГК РФ).
Интересно отметить, что за рубежом практика иная, и в ряде стран исторически закреплена возможность указать в завещании наследником своего домашнего любимца. Так, например, нотариус города Москвы Елена Образцова отметила, что в ХХ веке в Голландии зажиточный промышленник, потерявший семью в результате эпидемии, оставил часть своего состояния любимой кошке. Судом был назначен опекун, следивший за жизнью и здоровьем животного. В настоящее время тоже встречаются подобные примеры, так, по информации ряда СМИ, знаменитый кутюрье Карл Лагерфельд завещал коту все принадлежащее ему имущество.
При этом по российскому законодательству в завещании можно предусмотреть его исполнителя. Он должен будет принять необходимые для его реализации меры, обеспечить переход к наследникам причитающегося им наследственного имущества, самостоятельно или через нотариуса совершить действия по охране наследства и управлению им (п. 2 ст. 1135 ГК РФ). Он вправе от своего имени вести дела, связанные с его реализацией, в том числе в суде и других государственных органах (п. 3 ст. 1135 ГК РФ). Кроме этого, он имеет право на возмещение необходимых расходов, связанных с исполнением завещания, за счет наследства (ст. 1136 ГК РФ).
«Нет способов контроля и надзора, которые бы действительно работали и не позволяли наследнику плохо заботиться об осиротевшем животном», – обратила внимание адвокат, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Горелик и партнеры» Лада Горелик. В связи с этим предусмотрена конструкция завещательного возложения, которая закрепляет возможность обязать одного или нескольких наследников по завещанию или по закону совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера (п. 1 ст. 1139 ГК РФ). Однако юрист Европейской Юридической службы Ольга Широкова отметила, что практика использования конструкции завещательного возложения не распространена в России, поэтому часто встречаются случаи, когда нотариусы отказываются совершать данные действия. По ее словам, такие отказы носят устный характер, поэтому отследить статистику обращений и отказов практически невозможно. При этом, даже если завещательное возложение будет оформлено правильно, и наследники примут на себя обязательство заботиться о животном, нет гарантий, что они продолжат делать это и после того, как оставленные деньги закончатся. Связано это с тем, что они не обязаны содержать животное за свой счет, если сумма расходов превысила стоимость наследства. Таким образом, наследодателю необходимо заранее предусмотреть потенциальные расходы, потому что вопрос дальнейшего содержания животного при отсутствии денежных средств, не урегулирован.
Тем не менее, если нотариус все же зафиксирует завещательное возложение, то у такого завещания будет ряд преимуществ. Так, например, будет возможность обязать исполнить его в судебном порядке (п. 3 ст. 1139 ГК РФ). Обратиться с исковым заявлением в суд может исполнитель завещания и любой из наследников, если завещанием не предусмотрено иное. Партнер юридической фирмы «Алимирзоев и Трофимов» Илья Алещев добавил, что завещатель может наделить любое выбранное им лицом правом на обращение с исковым заявление. Однако он сообщил, что, в открытых источниках не нашел судебной практики по такого рода спорам. К тому же заместитель генерального директора юридической компании URVISTA Светлана Петропольская дополнила, что судебные приставы слишком загружены работой по исполнению судебных решений в пользу людей, чтобы тратить время на проверки в отношении животных.
В настоящий момент иных правовых механизмов, которые бы обеспечивали практическую реализацию исполнения обязанности наследника или иного лица по отношению к животным, нет. Светлана Петропольская считает, что завещательное возложение требует тщательной проработки деталей контроля за выполнением обязанности по уходу и содержанию животного, включая распределение средств для реализации обязательств.
При этом привлечь наследника или иное лицо к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей можно в том числе, если его действия будут квалифицированы как жестокое обращении с животными и подтверждены соответствующими доказательствами (ст. 245 Уголовного кодекса). Максимальное наказание за такое деяние – лишение свободы сроком до трех лет.
Светлана Петропольская добавила, что в следующих случаях выполнить обязанности по завещательному возложению будет невозможно:
Чем отличается завещательное возложение от завещательного отказа? Узнайте ответ в «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ
- смерть наследника;
- отказ исполнителя, не являющегося наследником;
- невозможность содержания животного, например, в связи с аллергией на шерсть у наследника или членов его семьи или переезд в другой город или страну, либо частые длительные командировки.
Другую конструкцию предложил директор департамента частного обслуживания ООО «3В Консалтинг» Рустам Исмайлов – комбинирование завещательного возложения и завещательного отказа (ст. 1137 ГК РФ). Например, если владелец животного укажет, что возлагает на наследников уход за питомцем за счет средств наследства, при этом контроль за исполнением закрепляется за конкретной благотворительной организацией. В случае необеспечения надлежащего ухода за ним благотворительная организация может обратиться к наследникам с требованием о передаче животного и средств на его уход и содержание.
Перспективы учреждения наследственных фондов в пользу животных
В случае отсутствия у наследодателя родственников или близких людей он вправе сделать распоряжение о передаче движимого и недвижимого имущества с возложением в пользу специализированной организации – приюта или гостиницы для домашних животных. Также он может дать поручение нотариусу организовать наследственный фонд, который будет использоваться для достижения целей по обеспечению ухода за домашним животным при наличии сомнений в порядочности и ответственности наследников (п. 2 ст. 123.20-1 ГК РФ).
Плюсом наследственного фонда является то, что это организация, и, следовательно, деятельность, доходы и расходы которой проверяются контролирующими органами государства. Кроме того, наследодатель вправе указать подробно обязанности наследственного фонда, с описанием режима дня и рекомендациями по питанию. Однако наследодатель не может создать такой фонд при жизни и лично проконтролировать организацию его работы. Эксперты также отметили, что организация наследственного фонда – достаточно затратное мероприятие, к тому же есть риск оставить меньше средств, чем потребуется на содержание животного.
Елена Образцова считает, что учреждение наследственного фонда и управление им будет экономически целесообразно, только если фонду завещают движимое, недвижимое имущество, ценные бумаги и еще в дополнение – домашнее животное.
Однако, по мнению Татьяны Ништ, наследственный фонд не решает проблему передачи имущества с целью содержания домашнего животного, так как выгодоприобретателем оно не может быть. По словам Ильи Алещева, в английском праве для этого предусмотрены трасты, которые должны либо иметь бенефициаров – физических или юридических лиц, либо создаваться для достижения общественно-полезных целей. Животное, не имея правоспособности, бенефициаром не признается, однако для трастов действует исключение. При этом в России трасты не существуют в том виде, в котором они организованы за рубежом.
Эксперты считают, что необходимо на законодательном уровне закрепить, кто будет являться получателем денежных средств при учреждении фонда, порядок расчета выделяемых денежных средств и контроля за расходованием этих средств, а также способы подтверждения, что деньги идут именно на содержание питомца.
Кроме того фонд, учрежденный хозяином на содержание питомца, мог бы дать дополнительные гарантии, по словам Лады Горелик, важно, чтобы наследодатель наделил управляющего фондом необходимыми функциями. Если управляющий увидит, что животное содержится в плохих условиях, он сможет выбрать для него другого опекуна.
В качестве альтернативных способов обеспечения животных после смерти Светлана Петропольская предложила заключить наследственный договор с иностранными компаниями или учредить собственную некоммерческую организацию в сфере защиты животных. В первом случае наследодателю необходимо будет ознакомиться в представленными в Интернете иностранными организациями и их филиалами, расположенными на территории России, и заключить с соответствующей организацией договор. В нем будут прописаны основные условия по уходу и содержанию за питомцем, а также порядок и способы оплаты. Эксперт отметила, что содержание одного животного обойдется примерно в $300-500 в месяц.
Другой вариант – организация собственного приюта по защите прав животных еще при жизни. В этом случае можно передать все свое имущество или его часть в пользу такой организации по завещанию с указанием обязанности содержать своего домашнего питомца. Данная конструкция позволит заранее предусмотреть все механизмы, связанные с надлежащим уходом и содержанием животных, например, заключение договора с ветеринарами, в том числе привлечение заинтересованных людей к совместному управлению организацией, чтобы обеспечить ее нормальное функционирование после смерти наследодателя.
***
Эксперты, рассматривая вопрос о том, каким механизмом удобнее будет воспользоваться наследодателю, пришли к выводу, что организация наследственного фонда в России требует наличие бенефициаров, однако животные в их число не могут быть включены (п. 4 ст. 123.20-1 ГК РФ). В связи с этим они рекомендовали использовать конструкцию завещательного возложения, что намного эффективнее и с экономической, и с правовой точки зрения. Но в то же время, они обратили внимание на то, что нормы, касающиеся регулирования исполнения завещательных возложений, нуждаются в совершенствовании. Так, необходимо предусмотреть механизмы обеспечения их надлежащего исполнения наследниками и заинтересованными лицами. Они предложили возложить на нотариусов обязанность по извещению исполнителей об открытии наследства, ведению реестра исполнителей и заинтересованных лиц, а также по контролю за исполнением завещательных возложений, предметом которых является содержание и уход за домашними животными наследодателя.