Минфин России предложил ввести новый специальный налоговый режим, который будет называться налогом на профессиональный доход. Ставка составит 3% в случае, если услуги оказываются физлицам, и 6% – юрлицам. Налог коснется всех, кто оказывает частные услуги: репетиторов, нянь, домработниц, горничных, личных водителей, персональных тренеров и т.п. Проблема вывода самозанятых из тени не нова. Как ранее писал портал ГАРАНТ.РУ, только 939 человек по состоянию на 1 марта направили в налоговые органы уведомления об осуществлении деятельности по оказанию услуг физическим лицам для личных, домашних или иных подобных нужд, в то время, как число самозанятых по различным оценкам насчитывается от 13 млн до 22 млн человек.

Мы опросили экспертов, поможет ли новая инициатива Минфина России вывести самозанятых из тени, и что для этого нужно сделать.

Артем Юдкин, член правления СЭЦ “Модернизация”:

“Очередная попытка урегулировать труд самозанятых во многом свелась к налоговому стимулированию малого бизнеса. Важно вспомнить, сколько сложностей принесла в свое время формулировка “лицо, самостоятельно обеспечивающее себя работой”, учитываемая при выплате страховых взносов.

Обращает на себя внимание отсутствие в законодательстве дефиниции самозанятых лиц (за исключением соответствующего приказа Росстата от 30 июня 2017 г. № 445, имеющего методологический характер). Каким образом понять, кто отнесен к самозанятым – до сих пор нерешенный вопрос для отечественного регулирования экономики. Можно отметить, что в российской конструкции субъектов предпринимательской деятельности уже заложена проблема выделения ИП как особых субъектов, которые вправе вести деятельность самостоятельно или с привлечением наемных работников. На практике же мы видим, что такие отношения могут маскироваться договорами подряда, а сами предприниматели нередко имеют двойной статус – наемный работник и предприниматель (по принципу “днем – на дядю, вечером – на себя”). Обусловленные высокой нагрузкой отчетности, налоговых и неналоговых платежей, самозанятые лица в принципе не готовы выходить из правовой тени.

Вместо решения ключевого вопроса регулирования статуса самозанятых, законодатель ограничивается полумерами, причем связанными с регулированием не деятельности, а ее результата – взыскания налога с дохода, выплаты различных взносов в форме приобретения патента. Понятно, что достигается сугубо фискальная цель, но монетарные импульсы – не самый лучший вариант урегулировать явление, являющееся чаще всего теневым”. На мой взгляд, можно выявить три основных подхода к урегулированию статуса самозанятых.

Первый из них – полное отделение их от ИП с установлением нового специального налогового режима, связанного с минимальной отчетностью, отдельной государственной регистрацией, что образовало бы трех профессиональных участников предпринимательства – самозанятые (микробизнес), индивидуальные предприниматели (малый бизнес), юридические лица (средний и крупный бизнес).

Второй – введение особого типа саморегулируемых организаций, включающих в себя лиц, ведущих различную индивидуальную деятельность, с наделением СРО правами налогового агента и несущего ответственность за работу своих членов (аналог ремесленных гильдий или адвокатских палат).

Третий подход – введение особого типа гражданско-правовых договоров – договоров личного исполнения, где гражданин обязывается лично выполнять и нести ответственность за результат выполнения работ и оказания услуг”.

Александр Спиридонов, ведущий юрист Европейской Юридической Службы:

“Необходимо заинтересовать самозанятых в регистрации, решая вопрос комплексно. Например, с помощью дополнительных преимуществ, такие, как:

  • предоставить льготы при уплате НДФЛ, ограничив сумму ежегодного платежа фиксированной суммой (от 10 тыс. до 30 тыс. руб. в зависимости от региона проживания), в которую включались бы все иные страховые взносы, а указанный период включался бы в страховой стаж для назначения в будущем пенсии;
  • как уже отмечалось, учитывать доходы самозанятых при предоставлении займов и кредитов;
  • не лишать самозанятого гражданина возможности поиска подходящей работы, в том числе через службы занятости населения с сохранением права на пособие и на иные преференции в рамках закона о занятости;
  • не учитывать доходы от самозанятости при предоставлении жилищно-коммунальных субсидий;
  • не учитывать доходы самозанятых граждан при решении вопросов, связанных с доплатами к пенсии, социальными доплатами малоимущим гражданам, многодетным семьям, при улучшении жилищных условий граждан;
  • не проводить в отношении них и их деятельности плановые проверки со стороны контролирующих органов и т.д.

Необходимо законодательно ограничить годовой максимальный доход от указанного вида деятельности. Предложенные 10 млн руб. – это завышенная планка. Достаточно и 1 млн руб. с учетом нынешних экономической действительности. 

В то же время, я считаю, необходимо предусмотреть административную ответственность за некачественные услуги, а также предусмотреть иные нормы, которые регламентировали бы деятельность самозанятых граждан. Все это возможно путем издания либо отдельного закона о самозанятых гражданах, либо внесения множества изменений в действующие нормативно-правовые акты”.

 

Сергей Колотов, генеральный директор аудиторской компании “ГРАД”:

“Само по себе желание власти вести бизнес в соответствии с законодательством не является достаточным стимулом для перехода на новую систему. Тем предпринимателям, которые работают с юрлицами так или иначе приходится регистрироваться в качестве ИП, так как юрлицам невыгодно работать с ними пока она находятся в статусе физлица, в том числе и на гражданско-правовых договорах. Напомню, что они в этом случае должны будут уплатить НДФЛ (13%), страховые взносы на обязательное медицинское страхование (5,1%) и обязательное пенсионное страхование (22%) (ст. 224, п. 1, п. 2, п. 4, п. 6 ст. 226, п. 1 ст. 420, ст. 426 НК РФ).

Изменить действующую систему так, чтобы реализовать суть нововведений можно достаточно легко и новый налог вводить не потребуется:

  • создать механизм регистрации в качестве ИП через мобильное приложение;
  • освободить ИП с оборотом до 10 млн руб. (предельный размер доходов для новой системы налогообложения) от обложения страховыми взносами;
  • изменить ставку по упрощенной системе налогообложения для ИП с оборотом до 10 млн руб. в отношении объекта доходы до 3% (сегодня по общему правилу – 6%) или предусмотреть дифференцированную ставку от 3% до 6%”.

Олег Матюнин, управляющий партнер Адвокатского Бюро города Москвы “Матюнины и Партнеры”:

“Самозанятый – это такой ИП, который не регистрируется в качестве предпринимателя, но обязан встать на учет в налоговом органе. Перечень видов деятельности, которыми можно заниматься без официального предпринимательства, должен утверждаться законом. Закона такого нет, и только в Налоговом кодексе содержится не особо внятное определение, гласящее, что данные граждане сами без привлечения наемных работников оказывают услуги физическому лицу для личных, домашних, иных подобных нужд (п. 7.3 ст. 83 НК РФ).

Сразу несколько вопросов возникает к определению: почему только услуги, а не работы и товары в том числе? Что скрывается за словами “иные подобные нужды”? Почему заказчик – физическое лицо должен быть один?

Да и само обозначение “самозанятые” ввели в употребление не депутаты, а налоговики в информации, размещенной на сайте nalоg.ru в мае 2017 года. Там же разъяснили, что к деятельности самозанятых относятся:

  1. уход за лицами, которым показан постоянный посторонний уход по заключению медицинской организации;
  2. репетиторство;
  3. уборка жилых помещений;
  4. ведение домашнего хозяйства.

Вот и весь список. При этом ссылались на п. 70 ст. 217 НК РФ, представляющей собой лишь перечень доходов, освобождаемых от налогообложения. Обратите внимание – статья не посвящена самозанятым, в ней есть один пункт, определяющий виды деятельности, занимаясь которыми, самозанятые могут не платить НДФЛ. Обратите внимание – совсем не платить и только по четырем видам деятельности. И вот теперь заговорили о том, что надо платить налоги и из этих доходов тоже. На мой взгляд, из перечисленных видов услуг более-менее ощутимый доход может приносить репетиторство, а присмотром за больными и уборкой граждане занимаются не от хорошей жизни, а чтобы концы с концами сводить, и совершенно разумно освобождать такие источники доходов от налогообложения”.