IgorVetushko / Depositphotos.com

В июне Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о постепенном повышении пенсионного возраста. Переходный период для пенсии по старости, предположительно, продлится с 2019 по 2034 годы с ежегодным увеличением пенсионного возраста на 1 год, и в итоге он составит 63 года для женщин и 65 лет для мужчин.

Этот резонансный законопроект вызвал большое число обсуждений, в ходе которых выявляется немало как сторонников, так и противников пенсионной реформы. Портал ГАРАНТ.РУ собрал экспертные мнения, высказанные в ходе “нулевого чтения” в ОП РФ, а также на специальном заседании Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ).

 

Сторонники: “Пенсионная реформа назрела”

О положительных аспектах пенсионной реформы преимущественно говорят представители госорганов. В основном в защиту этой позиции приводятся следующие аргументы.

Исторические предпосылки

Как отметил советник Президента РФ, председатель СПЧ Михаил Федотов, в документе стратегического планирования 1995 года было указано, что повышение возраста необходимо, причем во втором десятилетии XXI века, то есть именно сейчас. За этот период, как отмечают многие эксперты, изменилась продолжительность жизни. Действующий пенсионный возраст впервые установили для отдельных категорий граждан, занятых в промышленной сфере, произошло это, как отмечается в пояснительной записке к законопроекту1 правительства, в 1928 году. А продолжительность жизни в 1926-1927 годах по Европейской части РСФСР составляла всего 43 года.

В 1956 году этот возраст распространился на всех граждан, и продолжительность жизни у мужчин была 63 года, а у женщин – 69 лет, об этом рассказал статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты РФ Андрей Пудов. Когда в 1995 году правительство впервые заявило о необходимости реформы, продолжительность жизни составляла 58,1 года у мужчин, 71,5 – у женщин. В настоящее время она увеличилась и к текущему моменту достигла 72-73 года у мужчин и женщин соответственно. По прогнозам, к 2030 году этот показатель еще вырастет – до 75,8 у мужчин и 83,7 у женщин. Такие данные привел Росстат2 в качестве высокого прогноза ожидаемой продолжительности жизни при рождении.

Однако, как подчеркнул Андрей Пудов, показатель продолжительности жизни важен, но при принятии решения этот параметр не был ключевым.

Создание долгосрочного финансового источника

За счет чего формируются средства пенсионных накоплений? Узнайте из материала “Накопительная пенсия” в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

Главная цель изменений, по словам замминистра труда, – это финансирование повышения пенсий выше уровня инфляции. Предполагается, что к 2019 году средняя пенсия увеличится на 1 тыс. руб. – до 15,4 тыс руб. А когда к 2024 году финансовый базис сформируется, средние пенсии составят 20 тыс. руб. То есть, как подчеркнула Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова, этот законопроект предлагает повышение не пенсионного возраста, а пенсий – таков замысел кабмина. Таким образом, пояснил Министр труда и социальной защиты РФ Максим Топилин, все средства, которые получит государство в связи с повышением требований к возрасту, будут направлены на увеличение пенсий действующим пенсионерам и на текущие выплаты. В этих условиях можно будет не только выйти на ежегодное повышение пенсии на 1 тыс. руб. в месяц, но и поддерживать этот темп индексации на уровне выше инфляции (при инфляции чуть больше 3%, повышение окажется в два раза выше – около 7%). Работающим пенсионерам при этом индексировать пенсии на уровень инфляции не будут. Напомним, что устойчивый рост реальных доходов граждан, а также уровня пенсионного обеспечения выше уровня инфляции – это одна из целей, определенных в новом майском указе Президента РФ. Кроме того, как ожидается, повышение пенсионного возраста позволит преодолеть дефицит бюджета ПФР. В случае принятия предложений кабмина, как указано в проблемной записке к заседанию СПЧ (имеется в распоряжении ГАРАНТ.РУ), дефицит должен планомерно снижаться и составить 73,8 млрд руб. в 2019 году и 44,6 млрд руб. в 2020 году. Сегодня этот показатель равен почти 300 млрд руб.

Восстановление баланса трудовых ресурсов на рынке

Андрей Пудов указал, что если ничего в пенсионной системе не менять, то в перспективе соотношение работающих граждан и пенсионеров будет равно один к одному, то есть ситуация станет критической, снизятся уровень пенсий, коэффициент замещения и их соотношение с прожиточным минимумом. Сейчас это соотношение несколько меньше, по разным данным, примерно один пенсионер к двум работающим гражданам. Правда, как признают представители Минтруда России, в этих расчетах не учитываются мигранты. Также, по некоторым экспертным оценкам, на рынке труда наблюдается негативная тенденция – ежегодно убывает около 300-400 тыс. кадров, в том числе в связи с низким уровнем рождаемости. Если реформа начнется, то в 2019 году на рынке останутся около 350 тыс. лиц предпенсионного возраста, а значит, баланс трудовых ресурсов будет обеспечен. Кроме того, продление трудовой жизни, предположительно, может пойти на пользу и самим пенсионерам. Так, в материалах к заседанию в СПЧ указано – оно способно повысить активность и улучшить состояние здоровья пожилых граждан. А член Комитета Совета Федерации по социальной политике Елена Бибикова отмечала, что граждане пенсионного возраста и сегодня остаются на работе, поскольку чувствуют свою востребованность и силы. По данным кабмина, сегодня 30% людей пенсионного возраста продолжают работать. Некоторые эксперты считают даже, что таким образом трудовую деятельность продолжают наиболее квалифицированные и профессиональные работники, а это может положительно сказаться на рынке труда.

Реформа, которая коснется не всех пенсионеров

Для тех, кто выходит на пенсию досрочно по ряду оснований, например, для представителей вредных профессий, требования по стажу и пенсионному возрасту не изменятся. То же касается граждан, которые получают пенсию в связи с радиационным воздействием и по социальным мотивам – например, женщины, родившие пять и более детей, один из родителей, опекун инвалидов детства, воспитавший его до 8-летнего возраста, женщины, родившие двух и более детей, если они имеют стаж работы на Крайнем севере и приравненных местностях, инвалиды по зрению I группы, ряд других категорий. На это неоднократно указали представители госорганов, кроме того, свои разъяснения по данному вопросу уже дал ПФР.

Отдельные особенности касаются педагогов, медицинских и творческих работников. Для этих трех групп, как пояснил Андрей Пудов, по действующему законодательству не предусмотрено понятие пенсионного возраста, важна только выслуга лет. Так, например, право на пенсию за выслугу лет имеют право артисты балета при стаже творческой работы не менее 20 лет (Список профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 82 Закона РСФСР “О государственных пенсиях в РСФСР”). Требования к выслуге лет не изменится, но воспользоваться правом досрочного выхода на пенсию можно будет с учетом переходного периода – срок, когда этим правом можно будет воспользоваться, станет сдвигаться во времени. И в итоге выход на досрочную пенсию нужно будет рассчитывать, исходя из нового пенсионного возраста.

Опыт зарубежных стран

Еще один часто встречающийся аргумент в пользу повышения пенсионного возраста – опыт зарубежных стран. Так, согласно п. 2 ст. 26 Конвенции МОТ № 102 о минимальных нормах социального обеспечения, пенсионный возраст не должен превышать 65 лет. Однако компетентный орган власти может установить более высокий возрастной предел с учетом работоспособности пожилых лиц в соответствующей стране. А в предлагаемом варианте пенсионной реформы указанный порог превышен не будет. Более того, сегодня, по словам Татьяны Москальковой, практически все государства работают над пенсионной реформой, в центре которой – вопрос о возрасте. Эксперты ссылаются на опыт стран Европы, ЕАЭС и СНГ. Кабмин обратил внимание на практику повышения пенсионного возраста в Бельгии, Израиле, Казахстане, Литве, Латвии и Греции. Ответственный секретарь Комитета РСПП по развитию пенсионных систем и социальному страхованию Вячеслав Батаев добавил к этому, что предлагаемые правительством границы пенсионного возраста – мировая норма, а 60 и 55 лет – самый низкий пенсионный возраст среди стран-членов ОЭСР, БРИКС, СНГ и т. д. Таким образом, как утверждают многие эксперты, пенсионная реформа неизбежна, так как уж давно назрела.

 

Но необходимо ее существенно доработать

“Фактически реформа не подготовлена. Десятки факторов не учтены”, – выразил мнение Секретарь ОП РФ Валерий Фадеев. Что интересно, с ним солидарны многие сторонники реформы.

“Сырая” нормативная база

Некоторые эксперты не исключают, что правительственный законопроект будет принят в первом чтении. Но относятся к нему при этом практически как к “приглашению к дискуссии”, ожидая, что в него внесут значительные правки ко второму чтению.

Основная проблема заключается в том, что любая реформа, а не только пенсионная, предполагает глобальное изменение законодательства, то есть комплекс системных поправок, которые будут внесены целым пакетом законопроектов. В данном случае пока документ только один, он направлен преимущественно на повышение пенсионного возраста, но не касается других аспектов реформы – таких важных вопросов, как занятость населения, здравоохранение, МСЭ и целого ряда других.

Эксперты критикуют содержание пояснительной записки к законопроекту, указывая, например, что в ней не представлены необходимые данные о возможном росте заболеваемости пожилого работающего населения, а также о состоянии рынка труда. Многим гражданам и экспертам неясно, действительно ли на рынке есть и будет дефицит или наоборот, в связи с цифровизацией и роботизацией возникнет избыток. Также недоработкой специалисты называют отсутствие решения проблемы возрастной дискриминации. Остается неясным, как убедить работодателей не увольнять людей старшего возраста. И с другой стороны, допускается риск молодежной безработицы, если их потенциальные места займут пожилые сотрудники. Валерий Фадеев также отметил, что необходимо более тесно связать законопроект с новым указом президента о повышении уровня пенсионного обеспечения. Также некоторые участники дискуссий отметили, что аргументация в пояснительной записке к документу строится лишь на предположениях, в частности, об уровне инфляции и продолжительности жизни населения в перспективе.

В разработке документа должно было участвовать профессиональное сообщество, в частности, работодатели и профсоюзы, но этого не произошло, обращали внимание специалисты. А по оценке заведующей кафедрой трудового права и права социального обеспечения факультета права НИУ ВШЭ, доцента, к. ю. н. Фатимы Сулеймановой, к этому процессу также не особенно активно привлекали юристов и специалистов по праву социального обеспечения.

Более того, председатель Комиссии ОП РФ по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений Иосиф Дискин добавил, что законопроект не соответствует требованиям регламента Госдумы, так как в нем не проделана профессиональная оценка регулирующего воздействия. В документе также указано, что финансово-экономическое обоснование не требуется, но при этом планируется повышение пенсий. На это несоответствие указал профессор НИУ ВШЭ, д. э. н. Евгений Гонтмахер.

По мнению Иосифа Дискина, в действительности системный подход к реформе должен быть изложен в пакете документов, а законодателю следовало бы пойти на социальный компромисс и предоставить гражданам возможность самим выбирать возраст выхода на пенсию. То есть либо выходить на нее в 55 или 60 лет, но тогда и размер пенсий не будет увеличиваться, либо соглашаться на повышение и таким образом зарабатывать более высокую пенсию. При этом, как указал эксперт, должны быть сформированы гарантии их трудовых прав, определен порядок защиты их интересов, создан специальный трудовой арбитраж.

Татьяна Москалькова отметила, что к разработанному кабмином документу необходимо подготовить подзаконную базу, а также другие законопроекты, которые действительно позволили бы приступить к пенсионной реформе. Тогда можно будет комплексно решить такие проблемы, как изменение подходов к МСЭ, возможное квотирование рабочих мест для граждан после 50 лет, дифференцированный подход к населению, работающему в различных условиях, и ряд других. Пока соответствующие гарантии, по ее словам, в законопроекте не предусмотрены, а прямолинейный подход к повышению возраста для всех категорий граждан является преждевременным. Представители Минтруда России заверяют, что все необходимые документы находятся на стадии подготовки. Максим Топилин рассказал о разработке проекта бюджета ПФР и добавил, что уже сейчас правительство готовит комплексные программы по вопросам здравоохранения и демографии. Андрей Пудов также отметил, что будут внесены изменения и в Закон РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 “О занятости населения в Российской Федерации”, возможно, соответствующий законопроект рассмотрят в осеннюю сессию.

Работа с населением

Все нюансы реформы, учитывая ее масштабность, должны быть четко разъяснены гражданам, а пакет законопроектов необходимо обнародовать как можно раньше, указывали эксперты. И поясняли, что это очень важно, так как в противном случае государство может утратить доверие населения.

Повышение пенсионного возраста чрезвычайно волнует граждан, причем всех возрастов. Михаил Федотов рассказал, в период с 14 по 30 июня 2018 года в адрес президента поступило в 20 раз больше обращений, касающихся пенсионных отчислений, чем в аналогичный период в прошлом году (тогда их было182). В 30% случаев граждане высказывают опасения о проблеме трудоустройства в пожилом возрасте и росте безработицы. Более 28% обратившихся критикуют законопроект, 18% беспокоятся о снижении рождаемости в связи с тем, что старшее поколение будет работать и не сможет оказывать посильную помощь в воспитании внуков. Чуть более 10% не исключают снижения продолжительности жизни, почти 6% считают, что законопроект противоречит ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, в соответствии с которой не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, а 4% предлагают вынести вопрос повышения пенсионного возраста на референдум.

Пока отношение к реформе преимущественно негативное. Так, заместитель Председателя Комиссии ОП РФ по поддержке семьи, материнства и детства Сергей Рыбальченко, сославшись на данные ВЦИОМ, рассказал, что ее поддерживает только 10% населения страны. А согласно исследованию ГАРАНТ.РУ, большинство респондентов (67%) принципиально против повышения пенсионного возраста. Член Совета Конфедерации труда России, председатель профсоюза “Университетская солидарность” Павел Кудюкин также обратил внимание на то, что сам момент внесения законопроекта еще и неудачно совпал с такими событиями, как инициатива об увеличении НДС, рост цен на топливо и традиционное повышение тарифов на ЖКХ с 1 июля.

В действительности же пенсионная реформа должна быть желаемой для населения, указал Михаил Федотов. Или хотя бы понятной, обоснованной и прозрачной, добавили другие эксперты.

Перенос реформы

Прежде, чем повышать пенсионный возраст, государство должно обеспечить граждан рабочими местами, предоставить возможности для повышения квалификации, переобучения и адаптации к новым условиям, предусмотреть меры ответственности за дискриминацию по возрасту, возможно даже пересмотреть показатели МСЭ и повысить зарплаты, то есть решить целый ряд других проблем граждан, считают эксперты. Также, по их мнению, необходимо определить преимущества для работодателей, которые стимулировали бы их привлекать к работе пожилых граждан. В связи с этим некоторые участники обсуждений предложили перенести сроки повышения пенсионного возраста.

Так, Евгений Гонтмахер предложил начать повышение с 1 января 2025 года, причем к этой дате должен быть продемонстрирован очевидный экономический прогресс в стране. Также, по мнению ряда специалистов, перенос на эту дату был бы еще и социально оправданным. Ведь в этом случае у граждан предпенсионного возраста появится возможность перестроить свои планы – переучиться, получить новую специальность, изменить свой образ жизни.

Эксперты предлагают и иные сроки переноса реформы. В частности, профессор кафедры трудового права и права социального обеспечения МГЮА имени О.Е. Кутафина Эльвира Тучкова считает нужным отсрочить решение на 5-7 лет, а также разработать Пенсионный кодекс, в котором бы содержались все необходимые нормы, касающиеся обеспечения пожилых граждан. А Сергей Рыбальченко считает необходимым отложить реформу на 2-3 года, чтобы в числе прочего предусмотреть систему социальных гарантий для женщин, которые уходят на пенсию. Он также предложил пропорционально связать сроки выхода на пенсию с количеством детей. Например, если в семье один ребенок, можно уйти на пенсию раньше на год, если два – на два года и т. д.

 

Противники: “Пенсионный возраст повышать нельзя”

Ряд участников обсуждений высказываются принципиально против повышения пенсионного возраста. В основе их позиций, как правило, лежат те же аргументы, в соответствии с которыми реформу предлагается доработать.

Плановые показатели – это только прогнозы

Как отметил член СПЧ Борис Кравченко, в основу реформы положили лишь прогнозируемые цифры роста продолжительности жизни, но выход на плановые показатели представляется сомнительным. По его мнению, нужно учитывать здоровую продолжительность жизни, а она невелика. Причем, по словам члена Совета, председателя Постоянной комиссии по содействию ОНК, реформе пенитенциарной системы и профилактике правонарушений Андрея Бабушкина, правительству не стоит ссылаться на опыт западных стран, так как в них продолжительность жизни на 10 лет выше, чем в России. Напротив, по словам эксперта, смертность среди людей пожилого возраста лишь увеличится, и некоторые не доживут до своей пенсии. Это, по оценкам некоторых специалистов, в первую очередь касается регионов, где выявлена низкая продолжительность жизни, например, районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Отдельные представители профессионального сообщества не исключают также и падения демографических показателей. Член Совета “Родительского всероссийского сопротивления” Юрий Бялый отметил, что в российских семьях распространена помощь в воспитании со стороны старшего поколения. “Бабушки, которые будут работать, – это значит молодые мамы, которые не будут рожать даже первого ребенка, не говоря о втором и третьем. То есть мы готовим уже сегодня демографическую яму масштаба 90-х”, – заявил он.

Возрастная дискриминация

Как именно государство будет бороться с дискриминацией на рынке труда, противникам реформы также непонятно. Член Комиссии ОП РФ по поддержке семьи, материнства и детства Элина Жгутова отметила, что в условиях капитализма работодателя чрезвычайно трудно убедить взять на работу заведомо слабого по состоянию здоровья и некомпетентного (из-за масштабной цифровизации) пожилого человека.

Юрий Бялый также представил расчеты, в соответствии с которыми, если реформу реализуют, на рынок труда в ближайшие два года выйдут примерно 800 тыс. человек. Однако, учитывая ежегодные потери рабочих мест, стагнацию либо падение рынка труда в большинстве регионов, остается неясным, как именно создадут новые рабочие места, и какая конкуренция будет на рынке труда. Это, как ожидает эксперт, ударит и по пожилым, и по молодым гражданам. А в условиях молодежной безработицы под угрозой окажутся рождаемость и благополучие семей, не исключен также рост преступности.

Борис Кравченко добавил к этому, что само по себе повышение пенсионного возраста не увеличит ни трудоспособность граждан, ни количество рабочих мест. Более того, Андрей Бабушкин предположил, что в рамках реформы люди пожилого возраста будут вынуждены обслуживать источники повышенной опасности и работать с ними, в том числе в качестве единственных операторов. А такая ситуация, по его оценке, может даже замедлить развитие экономики. Некоторые эксперты не исключают роста инвалидизации населения, а также увеличения заболеваемости, что может негативно сказаться и на качестве жизни граждан, и на развитии экономики.

Экономические потери и недоверие населения

По расчетам экспертов, потенциальные потери в связи с выходом на пенсию на пять и на восемь лет позже составляют более 800 тыс. руб. для мужчин и порядка 1,35 млн руб. для женщин соответственно. Расчеты производились с учетом среднего размера пенсии – 14,4 тыс. руб. Потери граждан, как считают представители профессионального сообщества, нужно каким-либо образом объяснить и компенсировать. А предлагаемую в настоящий момент компенсацию – повышение ежемесячной пенсии на 1 тыс. руб. – они считают несправедливой. Наконец, в целом, по оценкам противников пенсионной реформы, такое изменение законодательства является несправедливым и провоцирующим социальный протест. Так, депутат Госдумы Геннадий Зюганов указал, что внесение такого законопроекта нарушает стабильность государства и подрывает доверие граждан к нему, а также назвал документ антигуманным и циничным. Недоверие, предположительно, может привести к падению рождаемости, оттоку граждан из депрессивных регионов, а также к массовым миграциям. На эти факторы указал Андрей Бабушкин, отметив, что многих потенциальных мигрантов “держал” в стране лишь ранний пенсионный возраст. Недоверие прогнозируется и со стороны молодежи. Павел Кудюкин поделился наблюдением – многие представители молодого поколения не верят в стабильность пенсионной системы и не исключают, что к моменту наступления пенсионного возраста для них, никакого пенсионного обеспечения уже не будет. Эксперт добавил, что пока не будут решены обозначенные сообществом вопросы, принимать решение о повышении пенсионного возраста преждевременно. Самым разумным действием со стороны правительства, по его мнению, было бы отозвать этот законопроект.

 

Поскольку есть альтернативы

Как правило, противники пенсионной реформы предлагали иные варианты решения текущих проблем, которые бы не потребовали повышения пенсионного возраста. В том числе допускали изменение пенсионной системы.

Решение текущих проблем

Так, Борис Кравченко, представляя в том числе позицию профсоюзов, отметил, что правительству необходимо пересмотреть национальную политику в части повышения зарплат, системно бороться с теневым рынком, обеспечить продление активной трудовой жизни за счет предоставления качественной медицинской помощи. Также он указал на важность создания высокотехнологичных рабочих мест и системы постоянной переподготовки кадров. По мнению эксперта, этот комплекс мер позволил бы решить проблему обеспечения пенсионных прав граждан и без повышения пенсионного возраста. Кроме того, Андрей Бабушкин предложил ввести общественный контроль за бюджетом для повышение эффективности его составления, а также использовать для его пополнения средства, получаемые от природных ресурсов. Геннадий Зюганов добавил к этому, что у правительства была возможность аккумулировать ресурсы и поддержать малый и средний бизнес, за счет чего получить необходимые средства.

Альтернативные механизмы

Формировать пенсионные накопления можно за счет внебюджетных фондов, высказал мнение председатель Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности Иван Мохначук. Их могли бы администрировать работодатели, перечисляя туда 22% от зарплаты работника. В случае, например, банкротства или ликвидации предприятия, финансовое обеспечение могло бы предоставлять государство.

А член ОП РФ Михаил Бажинов предложил в целом преобразовать российскую пенсионную систему, сохранив текущий пенсионный возраст. По его мнению, необходимо ввести два вида пенсий: гарантированную и накопительную. Первая бы формировалась за счет обязательных фиксированных платежей всех работодателей и самозанятых, она могла бы принести в бюджет ПФР более 4 млн руб. в год. Накопительную также обеспечивали бы работодатели, в том числе в бюджетной сфере, и добровольный характер такая пенсия может иметь только для самозанятых и безработных граждан. Общественник также допустил, что на законодательном уровне можно установить минимальный и максимальный размер ежемесячного перечисления в накопительную часть пенсии, например, не менее 2 тыс. и не более 15 тыс. руб.

Адаптацию к новой модели он предложил провести в течение пяти лет, начиная с 2019 года, и завершить в 2023 году путем выплаты 100% гарантированной пенсии, которая будет примерно равна существующей сегодня страховой. А по истечении периода адаптации, считает инициатор, должен быть установлен дифференцированный размер гарантированной пенсии. Для женщин и мужчин в возрасте до 65 лет – 50%, для 65-70-летних – 100%, а пенсионерам старше 70 лет – 150%. Для формирования достойного размера гарантированной и накопительной пенсии, по мнению члена ОП РФ, необходимо установление трудового стажа 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин соответственно.

К преимуществам такой модели Михаил Бажинов отнес возможность работодателей стимулировать работников платежами в накопительную часть пенсии, а заодно – повышать дисциплину и сокращать текучку кадров. В этой модели, уверен общественник, сбалансированы интересы граждан, общества, предпринимательства и государства.

 

***

В данном случае, как представляется, необязательно быть противником или сторонником повышения пенсионного возраста для того, чтобы увидеть недостатки предлагаемых мер и подготовленного законопроекта, а также убедиться в необходимости для правительства решить ряд текущих проблем, в первую очередь, в сфере занятости. Многие эксперты выразили надежду, что кабмину удастся подготовить необходимую правовую базу и представить населению полноценную и проработанную пенсионную реформу. Так, например, сегодня Максим Топилин сообщил о том, что выделять на программу повышения квалификации граждан предпенсионного возраста планируется 5 млрд руб. в год. И также сегодня Комитет Госдумы по бюджету и налогам поддержал предлагаемые изменения в пенсионной системе.

1 С текстом законопроекта № 489161-7 “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий” и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.
2 С полным текстом Демографического прогноза до 2035 года можно ознакомиться на официальном сайте Росстата.