Некоторые модели электротранспорта сегодня могут разгоняться до 20-30 км/ч, что создает угрозу как для пешеходов, так и для самого “водителя”. Вопрос о необходимости корректировки ПДД поднимался уже не раз. Нужно ли вводить для них новую категорию в ПДД или можно отнести к существующим (каким?), устанавливать штрафы за превышение скорости и страховать гражданскую ответственность – на эти и другие вопросы законодательного регулирования ответили эксперты.


Максим Беканов, ведущий юрист Европейской Юридической Службы:

Фактически сегвеи, моноколеса и гироскутеры – это электрические самобалансирующиеся средства передвижения, которые управляются наклоном тела или рулем, оборудованные электродвигателем. Таким образом: сегвей – транспортное средство, которое имеет два колеса и руль-стойку по типу велосипедного; гироскутер – транспортное средство, имеющее два колеса, но без руля; моноколесо – транспортное средство без руля с единственным колесом.

Теперь давайте сравним их с теми терминами, которые закреплены в ПДД и конструктивно наиболее похожи на упомянутые выше транспортные средства: “механическое транспортное средство” – транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины; “мопед” – двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики. “Велосипед” – транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет, по крайней мере, два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

Таким образом, мы видим, что для того чтобы попробовать отнести сегвеи, моноколеса и гироскутеры к какой-либо из упомянутых видов, нам необходимо прежде всего исходить из максимальной скорости и мощности двигателя конкретного сегвея и гироскутера. Моноколесо, в свою очередь, формально вообще не подпадает ни под одно из регламентируемых ПДД категорий транспортных средств, так как имеет только одно колесо. Это все в теории, а на практике, как мы видим, возникает множество вопросов: как быть с конструкцией транспортных средств? Обязать ли лиц, управляющих гироскутерами, сегвеями и моноколесами, имеющими электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт, которые в подавляющей массе передвигаются по тротуарам и пешеходным дорожкам, передвигаться по автомобильным дорогам? А как же защищенность таких водителей? Как безопасность пешеходов, которой часто угрожают водители таких транспортных средств, спешащие по своим делам при интенсивном людском потоке? Что делать с правом управления на упомянутые транспортные средства?

На мой взгляд, все эти вопросы, во избежание “двойного” толкования норм действующего законодательства, должны найти свои ответы в назревших изменениях в ПДД, связанных с использованием сегвеев, моноколес и гироскутеров. Вариантов здесь имеется множество:

  • приравнять упомянутые транспортные средства к велосипедам либо мопедам;
  • дифференцировать их по мощности двигателя и конструкции;
  • вывести отдельные виды транспортных средств со своими требованиями и правилами;
  • создать соответствующую инфраструктуру для передвижения таких транспортных средств и т.д.

Исходя из вышеизложенного, я считаю, что в России давно назрела необходимость урегулировать в рамках правового поля использование рассматриваемых транспортных средств, так как однозначно отнести их к уже имеющимся видам транспортных средств не представляется возможным, и, в случае отсутствия соответствующей правовой базы, может привести к конфликтам, “двойному” толкованию норм закона, злоупотреблению должностными полномочиями, причинению вреда здоровью граждан и т.д.


Сергей Головин, адвокат (адвокатская палата Московской области):

Один из первых вопросов, который нужно решить, – где можно ездить на данных средствах: по проезжей части, тротуарам или велосипедным дорожкам? В других странах есть диаметрально противоположные подходы, так, например, в Великобритании запрещено использовать сегвеи вне частной собственности, а на частной собственности только с разрешения владельца. В США разрешают ездить на данном транспорте только по пешеходным дорожкам, велодорожкам и дорогам с малой скоростью. В нашей стране, я считаю, оптимальным было бы решение, закрепляющее за ними велодорожки и тротуары. Для автомобильных дорог они слишком медленные.

Но при этом возникает необходимость законодательного ограничения и наказания за превышение скоростного режима. Так, сейчас сегвеи могут разгоняться до 20 км/ч, а некоторые модели и до 30 км/ч, и если владелец не хочет ехать по автодороге, то необходимо вводить штраф за скорость выше 5-10 км/ч на тротуарах (средняя скорость пешехода) – иначе в людных местах передвигаться пешеходам будет небезопасно и затруднительно. Плюс к этому на них должны распространяться правила о езде в трезвом виде и использовании световых устройств и светоотражающих знаков на одежде в ночное время суток, так как это спасет жизнь как самих водителей электротранспорта, так и встречных пешеходов.

Другой вопрос – есть ли необходимость получать водительские права и обязывать заключать договор обязательного страхования владельцев? Если про права я считаю, что это излишнее, то про страховку я противоположного мнения. Использование данных средств несет риск, пусть и небольшой, поэтому должна быть хотя бы минимальная страховка гражданской ответственности. В основном данными средствами пользуются молодые люди, с которых трудно в дальнейшем при нанесении ущерба взыскать деньги, то страховой полис решил бы эту проблему и ускорил возврат средств без обращения в суд и поиска имущества.


Михаил Якимов, директор Института транспортного планирования ОО “Российская академия транспорта”:

Данное предложение – одна из первых “ласточек” в нормативном регулировании взаимоотношений между пешеходами и участниками движения на различной колесной техники. Я думаю, мы пойдем по пути ужесточения использования подобных средств передвижения, начиная, наверно, с гироскутеров, самокатов и, в конце концов, приблизимся к роликовым конькам и т.п.

С одной стороны, вопрос, действительно, требует выработки какой-то позиции. Сейчас, по разъяснениям сотрудников ГИБДД, люди, передвигающиеся на самокатах, роликовых коньках, гироскутерах и моноколесах, приравниваются к пешеходам. При этом многим пешеходам не нравится движение людей на любых колесах, например, на платформах метро, и это, наверно, правильно.

С другой стороны, не стоит смешивать все в одну “кучу”. В существующих ПДД сегвеи уже попадают под определение “мопед”: двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

Подобного рода правоотношения внутри пешеходных зон можно вполне урегулировать в гражданско-правововом характере, не привлекая административное законодательство. Те же правила московского метро в июле были обновлены и теперь там запрещено передвигаться на гироскутерах и моноколесах.

Также я бы хотел отметить, что содержательно данный вопрос не является новым. По сути все те же аргументы “за” и “против” возникали при обсуждении регулирования движения велосипедистов. Напомню, что в 2014 году ввели изменения в ПДД и фактически разрешили им двигаться по тротуарам (п. 24.6 ПДД) А ведь это тоже приводит к недовольству пешеходов и конфликтным ситуациям между участниками движения на колесной технике (тем более с энергетической установкой) и пешим движением.